Jeg har svært ved at få nøjagtige udskrifter fra YouTube-videoer, og dem jeg bruger, mangler ofte ord eller får timingen forkert. Jeg har virkelig brug for et pålideligt værktøj til at generere udskrifter fra YouTube-videoer til mit projekt. Er der nogen, der har fundet en generator, der fungerer godt?
Mand, YouTubes egne transskriptioner er så dårlige, at du begynder at tvivle på, om AI egentlig står for ‘Absolut Inkoherent’. Hvis du vil have ordentlige resultater, skal du ud over det sædvanlige. Otter.ai er solid, men du får kun et begrænset antal gratis. Temi er billig og leverer faktisk noget, der for det meste lyder som menneskesprog. Sonix er en anden, virkelig præcis, men de opfører sig som inkassatorer — du får ikke lov at hente noget som helst, medmindre du betaler. For gratis muligheder findes der YouTubeTranscript.com eller det der gør-det-selv trick: hent videoens autogenererede undertekster, smid dem ind i Happy Scribe (du får en gratis prøveperiode), og ret så det volapyk om trehovede lamaer eller hvad den nu finder på. Hvis du vil gå all in og har nul standarder, kan du bruge Google Docs’ stemmeskrivning — spil videoen højt og lad det blive transskriberet i en anden fane. Ikke den mest elegante løsning, men det er trods alt nødløsning. Bundlinjen er: intet er 100% — regn med lidt oprydning, for robotterne lærer stadig at snakke YouTube.
For at være ærlig, @kakeru dækkede meget, men jeg er ikke overbevist om Odder.ej til noget med musik eller flere talere—sidste gang jeg brugte det til en podcast, lignede udskriften en feberdrøm. Helt seriøst, hvis du HAR brug for tidskoder for hver linje, der rent faktisk matcher videoen, så tjek Beskriv. Det er ikke gratis, men synkroniseringen er solid, og du får grundlæggende redigeringsværktøjer lige der. Jeg har også haft held med Omsæt—it er ikke perfekt (mærkelige accenter kan drille), men du kan springe gennem udskriften, og den fremhæver lydsegmentet, hvilket er en gave, hvis din kilde hopper rundt.
Et trick som ingen nogensinde nævner: at downloade SRT-undertekstfilen fra YouTube ved hjælp af 4K Video Downloader eller lignende, og så importere den til et program som Undertekst Rediger. Det hjælper med timingen, og Undertekst Rediger retter automatisk nogle ting for dig. Og hvis du koder, kan YouTube API’et + lidt Python-scripting give dig virkelig detaljeret kontrol, men det er langt mere hovedpine, end de fleste gider.
PS—Stol ikke på noget “helt gratis og ubegrænset” onlineværktøj, medmindre du gerne vil have, at nogen i Hviderusland læser dit kattevideoprojekt. Har stadig ikke fundet noget perfekt—alle værktøjer kræver lidt efterredigering, men jeg vil hellere håndtere linjer i Undertekst Rediger end at forsøge at forstå, hvad Google Docs Stemmetypning tror er dansk.
Lad os gennemgå dette med en pragmatisk, jordnær tjekliste-stil. Hvis automatiske YouTube-udskrifter svigter dig — det er smertepunktet for alle — og Otter.ai, Temi, Sonix og Trint (tak til dem, der nævner disse) ikke er gode nok eller koster kassen, så leder du tydeligvis efter noget mere solidt. Ingen har dog nævnt ’ endnu. Dette værktøj dukker op, hvis du gennemsøger alternativer, og det er værd at kaste et blik på for at få letlæselige, tidssatte udskrifter.
Fordele:
- Fornuftig nøjagtighed hvis lyden er klar (ingen lastbilmotorer i baggrunden, tak).
- Giver dig hurtigt en tekstudskrift — ingen kompliceret brugerflade eller irriterende registreringskrav.
- Understøtter forskellige eksportformater, hvilket er en fordel hvis du skifter mellem SRT, TXT eller VTT til forskellige arbejdsprocesser.
Ulemper:
- Ikke altid fejlfri med tidskoder, især hvis folk taler i munden på hinanden (almindeligt YouTube-problem — giv skaberne skylden, ikke værktøjerne).
- Gratisversionen har normalt begrænsninger — forvent at ramme muren, hvis du udskriver på samlebånd.
- Som med de fleste online-værktøjer er tavsheden total om databeskyttelse. Kast aldrig fortrolige videoer ind på tilfældige hjemmesider, medmindre du er ok med at de havner i et eller andet KI-træningsdatasæt.
Konkurrenter som Otter.ai (gratisversionen er tam hvis du har brug for mere end få udskrifter) eller Omtekst (fremragende hvis du vil redigere direkte i udskriften) er solide, men ’ sniger sig ind som et nyttigt valg, når du vil undgå besvær. Bedste arbejdsgang? Brug ’ til at få den første udskrift, lav et hurtigt tjek og ret med Undertekst Redigering eller bare Notepad, hvis der dukker ekstra tidskoder og underlig tekst op.
Konklusionen: Ingen af disse løsninger er mirakler. Du skal altid tjekke udskriften igennem selv. ’ er ikke vidundermidlet, men det gør det, der ellers er pinefuldt, hurtigere. Til de fleste praktiske behov, især hvis du vil have en hurtig-løsning, fortjener det en test næste gang du skal udskrive fra YouTube.